工业软件的定义一向宽泛，在中国也是歧义很多。一种常见的看法是，只要是在工业活动中使用的软件，都可以算在其中。这意味着工业软件的范畴，很难有一个纯种的血统。但这种泛化的认识，容易混淆工业软件之间的差异。可以说，像Oracle、Salesforce这样的软件巨头，尽管很难替代，但如果下狠心，正如银行领域的去IOE一样，两年不行，五年总可以，总是有办法的。这是一个靠决心和狠心可以短时间生效的问题，我们已经看到华为、阿里无论是服务器还是数据库，正在起到的作用。但想要替代类似像ANSYS、Synopsys这类的大型工业软件，靠瞬间的决心和狠心，是没有可能的。即使是乐观一点，十年八年恐怕都很难。

这让我们意识到，工业软件的定义界面不能太宽泛。因为太大的突击面，即使投下去资金和努力，但收效仍然会很差。小小的按钉，会让我们简明扼要地了解到，相同的压力，也只有在更小的面积上，才能产生破除障碍的效果。中国的工业软件，只有收缩并聚焦受力面，才能产生更大的突破性效果。

按美国咨询公司IHS的软件分类，大类别有18种。其中跟中国的工业软件接近的，就是“工程和科学软件”，用来支持工业和项目活动的工程和科学过程。按照该数据库统计，大概有5000多家软件工业软件供应商，提供了近2万多种不同的工业软件。而实际上，大量的工业软件并不在收录之中，因此实际数目要远大于此。

在中国，“工程和科学”都有特别的含义，因此这种概念也无法对照过来。理想中的工业软件，建议能跟机器、工艺、材料等紧密结合在一起。在这里，笔者给出一个大类，将工业软件可以分为工业管理学和工业物理学。这样的分法，纯粹是为了将管理类的软件区分开来，同时还能保留工程科学计算的血统。这里的“物理学”，并非狭义“物理学科的科学”，而是指“物理实体的科学规律”，因此也包括化学、生物学等。本文主要就是来讨论这一类软件，而ERP软件、供应链软件SCM、客户关系管理等工业管理类软件，就不再作为本文的讨论对象。

在推动美国制造业发展的历史进程中，美国学者也曾经对“制造”的定义有过困惑。后来有一种定义认为，“掉下去能砸到脚的东西，那就是制造”，尽管这种定义也不够准确，但它非常形象地描述了“实体经济”如粗眉大眼般的活生生气息。而“工业物理软件”，也希望起到这样一种区分的作用，尽管笔者给不出类似“砸到脚”这种传神的比喻。